（三）前處理方法的對比驗證

據(jù)文獻報道，正己烷脫脂法[20]是將待凈化濾液以正己烷脫脂，定容過膜后上機檢測，相較于固相萃取法，在保證檢測結(jié)果準確性的前提下，可有效節(jié)約樣品前處理時間和試驗成本。為驗證正己烷脫脂法和固相萃取法的差異，選取陰性牛奶樣品，在加標濃度5μg/kg下，分別按照文獻中的正己烷脫脂法和本試驗中的固相萃取法對樣品進行前處理后上機檢測，結(jié)果如圖2所示。

由圖2中2種前處理方法加標檢測結(jié)果質(zhì)譜圖對比可知，在相同加標濃度下，正己烷脫脂法檢測結(jié)果存在明顯的雜峰干擾，且目標峰強度相對較低；而固相萃取法檢測結(jié)果目標峰峰型尖銳對稱，響應(yīng)強度高，雜峰干擾小，更有利于定量分析。另外，在前處理過程中發(fā)現(xiàn)，正己烷脫脂法在脫脂后，濾液呈白色渾濁狀態(tài)，過濾膜時阻力較大，說明存在大顆粒雜質(zhì)，上機液呈白色半透明狀，存在阻塞管路、污染離子源的可能；而固相萃取法定容后的濾液和過濾膜后的上機液均澄清透明，更有利于對儀器的保護。雖然正己烷脫脂法可在一定程度上節(jié)約時間和試驗成本，但從峰型、響應(yīng)強度和儀器安全風險角度考慮，選擇固相萃取法更為可靠。

（四）標準曲線繪制和精密度試驗

在痕量分析中，樣品前處理過程常常伴隨著目標物的損失，影響分析結(jié)果的準確性，同位素內(nèi)標法可有效降低這一影響，但同位素內(nèi)標往往價格昂貴，大幅提高了試驗成本。因此，采用兩種方式進行定量。方式1采用外標法，參考農(nóng)業(yè)部1031號公告-2-2008標準[19]要求，準確移取地塞米松標準儲備液，以20%乙腈水溶液稀釋，配制成濃度為1、2、5、10、50 ng/m L的系列濃度標準工作液；方式2采用標準加入法，按照本試驗所述標準溶液的配制步驟操作。將兩組標準工作液上機檢測，以目標化合物峰面積（Y）與濃度（X）進行線性回歸，繪制標準曲線，結(jié)果見表2。

由表2可知，兩種標準曲線繪制方式的線性關(guān)系良好，但各濃度點峰面積差別較大，方式1是方式2對應(yīng)標準濃度點峰面積的3～5倍，表明受樣品前處理過程的影響，目標物損失較為明顯。為進一步驗證兩種標準曲線繪制方式的適用性，在線性范圍內(nèi)選擇0.5、2.5、5.0μg/kg水平加標濃度（每個濃度點平行測定6次），按照本試驗所選擇的固相萃取法進行前處理后上機檢測，分別代入上述兩條標準曲線進行線性擬合，考查回收率和相對標準偏差，結(jié)果見表3。

由表3可知，3水平加標檢測結(jié)果代入方式1所繪制的標準曲線中，平均回收率<20%,RSD>10%，無法滿足實驗要求；代入方式2所繪制的標準曲線中，平均回收率在65.7%～85.7%,RSD<10%，滿足農(nóng)業(yè)部1031號公告-2-2008標準[19]中關(guān)于地塞米松在牛奶樣品中的回收率（50%～120%）及精密度（<20%）要求。因此，選擇標準加入法定量結(jié)果更為準確。

（五）方法定量限和檢出限

準確移取稀釋后的地塞米松標準貯備液逐級遞減添加到空白樣品中，按照上文選擇的固相萃取法和條件進行處理和分析，以10倍信噪比作為定量限，如圖3所示，加標濃度為0.25μg/kg可作為地塞米松在牛奶中的定量限，依據(jù)定量限為3倍檢出限原則，得到方法檢出限約為0.08μg/kg，滿足農(nóng)業(yè)部1031號公告-2-2008標準[19]中關(guān)于地塞米松在牛奶樣品中的靈敏度（定量限0.2μg/L）要求。

（六）樣品檢測

抽取當?shù)刂行W(xué)的牛奶樣品14份，采用本方法對其地塞米松殘留進行測定，與農(nóng)業(yè)部1031號公告-2-2008標準中的檢測方式和定量方法相比，可有效節(jié)約試驗成本，提高分析準確度。結(jié)果均未檢出地塞米松殘留，滿足食品安全國家標準關(guān)于牛奶中地塞米松最大殘留限量的要求。

三、結(jié)論

本研究通過簡化農(nóng)業(yè)部1031號公告-2-2008標準中的流動相組合，縮短分析時間，優(yōu)化質(zhì)譜參數(shù)，對比兩種樣品前處理方法，改進標準曲線繪制方式，建立了檢測牛奶中地塞米松殘留的固相萃取-高效液相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用分析方法。該方法經(jīng)濟、簡便、可靠，能夠滿足實驗室對批量牛奶樣品中地塞米松殘留的檢測要求。

聲明：本文所用圖片、文字來源《質(zhì)量與安全》，版權(quán)歸原作者所有。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系刪除

相關(guān)鏈接：正己烷，標準溶液，地塞米松